Juan José Peralta Fócil rechazó disculparse por las observaciones superiores a 19 millones de pesos en la cuenta pública 2025 del Tribunal Electoral de Tabasco; acusó falta de entrega de información y cuestionó la contratación de despachos externos.
Villahermosa, Tab.— El titular del Órgano Superior de Fiscalización del Estado (OSFE), Juan José Peralta Fócil, defendió el trabajo técnico de los auditores ante los señalamientos del presidente del Tribunal Electoral de Tabasco (TET), Oswald Lara Borges, por las observaciones formuladas a la cuenta pública 2025 de ese organismo.
En rueda de prensa, el fiscalizador cuestionó las críticas del magistrado presidente y reveló que el conflicto escaló al ámbito judicial, luego de que el TET promoviera dos juicios de amparo contra el órgano fiscalizador ante un juzgado de distrito.
Peralta Fócil consideró que los señalamientos buscan desviar la atención de las presuntas omisiones detectadas durante el proceso de revisión.
“Es una cortina de humo los señalamientos para justificar omisiones”, sostuvo.
Para respaldar sus declaraciones, mostró documentos con los que aseguró que el OSFE solicitó en diversas ocasiones información al Tribunal Electoral, sin obtener respuestas satisfactorias.
Incluso, afirmó que personal administrativo del propio TET informó al área de fiscalización que el presidente del organismo se negaba a firmar la documentación requerida.
De acuerdo con la versión del titular del OSFE, trabajadores del tribunal acudieron con información incompleta y sin las firmas correspondientes, con el argumento de que buscaban dejar constancia de que estaban integrando los documentos, pero que no contaban con la firma de Lara Borges.
Según Peralta Fócil, el personal manifestó su preocupación por evitar que se fincaran responsabilidades a mandos medios por las deficiencias en la entrega de información.
El titular del órgano fiscalizador también explicó que uno de los argumentos de la disputa legal es que, a consideración del presidente del TET, el OSFE carece de facultades para auditar a los organismos autónomos.
Ante ello, defendió la actuación de los auditores y sostuvo que las observaciones derivadas de la revisión de la cuenta pública se sustentan en un trabajo técnico.
Por otra parte, Peralta Fócil cuestionó la contratación de despachos y asesores externos por parte del Tribunal Electoral, al considerar que ese tipo de gastos debe revisarse a la luz de las disposiciones de austeridad aplicables.
“Yo espero que esté pagando de su bolsillo, porque la ley de austeridad no permite que se estén pagando despachos externos”, manifestó, en referencia a los servicios contratados por el magistrado presidente.
Finalmente, rechazó ofrecer disculpas al TET por las observaciones que, de acuerdo con sus declaraciones, superan los 19 millones de pesos, al insistir en que los auditores actuaron con criterios técnicos durante la revisión de la cuenta pública 2025.
La controversia entre ambas instituciones se mantiene tanto en el terreno de la fiscalización como en el judicial, mientras se dirime la disputa sobre las facultades del OSFE y las observaciones formuladas al manejo de los recursos públicos del Tribunal Electoral.
