CIUDAD DE MÉXICO.- El Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles rechazó las bases propuestas para la subasta de Altos Hornos de México (AHMSA) y su filial Minera del Norte (Minosa), al considerar que el documento incorpora mecanismos no autorizados, entre ellos la posible “venta forzada” de bienes pertenecientes a acreedores con garantía.
La jueza Ruth Haggi Huerta otorgó un plazo de 72 horas al síndico de la quiebra, Víctor Manuel Aguilera, para corregir las bases y presentar una nueva propuesta que se ajuste a los términos aprobados el pasado 2 de junio, cuando se autorizó la venta de ambas empresas por un monto de mil 326 millones de dólares, equivalente al 85 por ciento del valor total de sus activos.
De acuerdo con la resolución judicial, el síndico deberá presentar, a más tardar el próximo miércoles, un nuevo documento acompañado de un calendario integral del procedimiento de venta, considerando los plazos establecidos en el método de enajenación previamente aprobado, así como el periodo vacacional del órgano jurisdiccional.
Asimismo, el juzgado concedió un plazo de 10 días para que el síndico informe detalladamente sobre el destino de los recursos obtenidos por la venta previa de activos de AHMSA y Minosa, además de precisar si existe algún remanente, en atención a una solicitud realizada por trabajadores de la siderúrgica.
Bases modificaban condiciones aprobadas
En su resolución, la jueza argumentó que las bases presentadas “contravienen abiertamente” lo autorizado por el tribunal, al redefinir el objeto de la enajenación y permitir la exclusión de bienes que originalmente integraban la unidad productiva para venderlos por separado.
La autoridad judicial también cuestionó que el documento trasladara al juzgado la responsabilidad de determinar qué bienes son esenciales para la operación de la empresa, además de señalar que la exclusión de activos implicaría dividir la unidad productiva, lo que contradice uno de los criterios centrales aprobados para la subasta de la acerera ubicada en Monclova, Coahuila.
Entre las observaciones también destaca que las bases otorgaban a un tercero especializado facultades propias del síndico para asumir funciones técnicas, comerciales y financieras relacionadas con la administración de las empresas.
Además, la jueza objetó la incorporación de la figura denominada “Acreedor Garantizado No Conforme”, mediante la cual el eventual comprador podría adquirir bienes gravados a favor de un acreedor inconforme pagando el 85 por ciento de su valor, mecanismo que no estaba contemplado en la autorización judicial.
Nuevo retraso en la venta
La subasta de AHMSA ya había enfrentado un revés anteriormente. El primer intento de venta, programado para el 27 de febrero, fue declarado desierto luego de que el único postor calificado, integrado por el consorcio Ignition Industries 1870 y Fintech Latam, incumpliera con diversos requisitos del proceso.
Posteriormente, en abril, el síndico propuso un procedimiento especial de venta que otorgaba preferencia a los acreedores garantizados para participar como postores sin necesidad de pasar por un proceso de precalificación. Entre ellos se encuentran Afirme, Cargill, Pemex, Caterpillar, Unifin y Tubacero.
Con la decisión del juzgado, el proceso de enajenación de AHMSA y Minosa sufrirá un nuevo retraso, prolongando la incertidumbre sobre el futuro de ambas compañías y de más de 13 mil trabajadores que desde hace más de tres años reclaman el pago de salarios y finiquitos.
No obstante, la jueza reconoció que la prolongación del procedimiento genera riesgos como la depreciación de los activos, mayores costos de conservación y vigilancia, además de afectaciones laborales, económicas y sociales, por lo que exhortó al síndico a actuar con diligencia y apego a las resoluciones judiciales para avanzar en la venta de las empresas.
