Porque violaban el principio de certeza y seguridad jur\u00eddica, as\u00ed como el derecho a la seguridad social, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) invalid\u00f3 este martes reformas a la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco (ISSET), aprobada por el Congreso en 2015, promovida en el entonces gobernador perredista, Arturo N\u00fa\u00f1ez Jim\u00e9nez.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, la Corte no toc\u00f3 y dejo vigente la aportaci\u00f3n del 16% del salario mensual del trabajador, que fue increment\u00e1ndose gradualmente del 8 al 16%, ni la edad y el porcentaje para el retiro, por lo que los trabajadores seguir\u00e1n jubil\u00e1ndose con hasta el 70% de su salario, en vez del 100%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el caso de las mujeres, tras 30 a\u00f1os de servicio y 35 a\u00f1os para los hombres, o \u201cjubilarse\u201d con el 50% del salario si cumplen 20 a\u00f1os de trabajo, establecidos en los art\u00edculos 34 y 89. <\/strong><\/p>\n\n\n\n La acci\u00f3n de inconstitucionalidad 8\/2016 y su acumulada 9\/2016, contra la referida ley, fue presentada por diputados y diputadas del PRI y PVEM, integrantes de la LXII legislatura, en 2016, as\u00ed como la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), demandando la invalidez de diversas disposiciones de la Ley de ISSET, publica en el Peri\u00f3dico Oficial de Tabasco por el gobernador Arturo N\u00fa\u00f1ez, el 31 de diciembre de 2015, mediante Decreto 294.<\/p>\n\n\n\n Este es el comunicado que al respecto, difundi\u00f3 la SCJN este martes 15 de octubre:<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (La Corte), como resultado del an\u00e1lisis de las impugnaciones formuladas en contra de la Ley de Seguridad Social del Estado de Tabasco (ISSET), determin\u00f3 que durante el proceso legislativo que origin\u00f3 el decreto por el que se expidi\u00f3 dicha ley, no se cometieron violaciones de car\u00e1cter invalidante.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, invalid\u00f3 las siguientes disposiciones:<\/p>\n\n\n\n \u2022 El art\u00edculo 6, fracci\u00f3n VII, en la porci\u00f3n que se\u00f1alaba: \u201cPara el caso de la prestaci\u00f3n m\u00e9dica, el asegurado deber\u00e1 convenir con el ISSET, el incremento de la cuota de su sueldo base en un porcentaje adicional, mismo que ser\u00e1 establecido en el Reglamento de la LSSET\u201d. La disposici\u00f3n preve\u00eda el pago de una cuota adicional al Instituto local de seguridad social (ISSET), como condici\u00f3n para considerar como beneficiarios al padre y\/o a la madre de la persona asegurada.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior, pues la disposici\u00f3n violaba el principio de reserva de ley, conforme al cual, la regulaci\u00f3n corresponde al Poder Legislativo mediante una ley y no al Poder Ejecutivo a trav\u00e9s de un reglamento. Adem\u00e1s, dicho reglamento no precisa el monto a que se refer\u00eda la ley ni los elementos a considerar para su determinaci\u00f3n, lo cual resultaba contrario al principio de certeza y seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n \u2022 El art\u00edculo octavo transitorio del Decreto 294, por el que se expidi\u00f3 la ley analizada, en el cual se preve\u00eda que aquellos asegurados que no tuvieran derecho a pensi\u00f3n alguna de las amparadas por la ley abrogada, deber\u00edan de apegarse a las disposiciones de la nueva ley.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior implicaba que solo si se cumpl\u00edan \u00edntegramente los requisitos para obtener una pensi\u00f3n bajo el r\u00e9gimen de la legislaci\u00f3n abrogada, ser\u00eda \u00e9sta aplicada. En cambio, ante la falta de cualquiera de ellos, los trabajadores deber\u00edan regirse en t\u00e9rminos de la nueva ley. <\/p>\n\n\n\n El Pleno determin\u00f3 que el precepto vulneraba el n\u00facleo esencial del derecho humano a la seguridad social, al dejar de proteger en forma absoluta las leg\u00edtimas expectativas de derechos de los trabajadores. Ello, porque negaba la protecci\u00f3n a quienes al momento del cambio legislativo hab\u00edan cotizado, por ejemplo, la mitad o m\u00e1s de su vida laboral en t\u00e9rminos de la legislaci\u00f3n anterior y que, por tanto, ten\u00edan una expectativa de pensionarse bajo las condiciones vigentes cuando iniciaron la relaci\u00f3n laboral.<\/p>\n\n\n\n \u2022 El art\u00edculo 76, en el cual se establec\u00eda que para que un asegurado pudiera tramitar o disfrutar de una pensi\u00f3n, previamente deber\u00eda liquidar todos los adeudos que tuviere con el ISSET (cr\u00e9ditos de corto o mediano plazo), a excepci\u00f3n de los cr\u00e9ditos hipotecarios.<\/p>\n\n\n\n La norma violaba el derecho a la seguridad social porque un adeudo no puede ser una limitaci\u00f3n para efectuar tr\u00e1mite alguno ante el ISSET, ya que el cobro de tales cr\u00e9ditos no corresponde a los trabajadores, sino a los entes p\u00fablicos a trav\u00e9s de descuentos quincenales y otros mecanismos.<\/p>\n\n\n\n \u2022 El art\u00edculo 23, fracci\u00f3n XII, el cual preve\u00eda una atribuci\u00f3n de la Junta de Gobierno del ISSET para autorizar que las cuotas y aportaciones fueran destinadas para prestaciones distintas de aquellas para las que fueron recaudadas.<\/p>\n\n\n\n El Pleno destac\u00f3 que la propia LSSET prev\u00e9 una distribuci\u00f3n espec\u00edfica de los recursos recaudados por concepto de cuotas y aportaciones, a trav\u00e9s de la integraci\u00f3n de fondos, con los cuales se deben financiar las prestaciones. As\u00ed, la se\u00f1alada atribuci\u00f3n imped\u00eda que tales cuotas y aportaciones se utilizaran para los fines constitucional y legalmente establecidos.<\/p>\n\n\n\n \u2022 El art\u00edculo 30, fracci\u00f3n V, en su porci\u00f3n \u201cpensiones ca\u00eddas\u201d, en el cual se dispon\u00eda que formar\u00eda parte del patrimonio del ISSET, el importe de las pensiones ca\u00eddas que prescribieran a favor del Instituto.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior hac\u00eda incierto el derecho de una persona que cumpliera con los requisitos para obtener una pensi\u00f3n, de obtener los montos generados a partir de ese instante, e incluso, el de una persona que ya disfrutara de una pensi\u00f3n y no recibiera el pago por cualquier circunstancia.<\/p>\n\n\n\n \u2022 El art\u00edculo 130, p\u00e1rrafo segundo, en el cual se preve\u00eda que el Instituto no har\u00eda pagos retroactivos por concepto de pensiones.<\/p>\n\n\n\n Esto, porque implicaba que una persona que cumpli\u00f3 con los requisitos para obtener una pensi\u00f3n y realiz\u00f3 una solicitud, ver\u00eda perdido el derecho a obtener los montos generados entre el momento en que present\u00f3 tal solicitud y la determinaci\u00f3n y materializaci\u00f3n del pago. Igual situaci\u00f3n podr\u00eda darse en el caso de que derivado de un litigio se reconociera ese derecho, e incluso, cuando por alguna circunstancia el Instituto no pagara alg\u00fan monto de la pensi\u00f3n. Todo lo anterior violaba el derecho a la seguridad social.<\/p>\n\n\n\n \u2022 El art\u00edculo 2, \u00faltimo p\u00e1rrafo, el cual exclu\u00eda de los beneficios de la ley a los trabajadores eventuales, a los cuales solo les otorgaba servicio m\u00e9dico.<\/p>\n\n\n\n Ello, porque los trabajadores eventuales deben acceder a la seguridad social en igualdad de condiciones que los asalariados y permanentes, sin distinci\u00f3n de los seguros que comprende el r\u00e9gimen obligatorio, as\u00ed como de los servicios y prestaciones que se regulen, a fin de que se logre el acceso efectivo de estos trabajadores al sistema de seguridad social.<\/p>\n\n\n\n El Pleno determin\u00f3 que la declaratoria de invalidez surtir\u00e1 sus efectos a partir de la notificaci\u00f3n de la sentencia al Poder Legislativo del Estado de Tabasco.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, por lo que hace a la declaratoria de invalidez del art\u00edculo octavo transitorio del Decreto 294, La Corte determin\u00f3 que no le corresponde definir qui\u00e9nes tienen leg\u00edtimas expectativas, esto es, cu\u00e1nto tiempo ha de transcurrir para que las meras expectativas de derechos sean leg\u00edtimas. Por ello, vincul\u00f3 al Congreso del Estado para legislar al respecto, sin que pueda desconocer la necesidad de una protecci\u00f3n a aquellos trabajadores que al momento del cambio legislativo han cotizado la mitad o m\u00e1s de su vida laboral en el anterior r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n Acci\u00f3n de inconstitucionalidad 8\/2016 y su acumulada 9\/2016, promovidas por diputadas y diputados integrantes de la Sexag\u00e9sima Segunda Legislatura del Congreso del Estado de Tabasco y la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos, demandando la invalidez de diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Social del mencionado Estado, publicada en el Peri\u00f3dico Oficial de esa entidad del 31 de diciembre de 2015, mediante Decreto 294. Ponente: Ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales. Secretariado: \u00darsula Hern\u00e1ndez Maqu\u00edvar y Reynaldo Daniel Mart\u00ednez S\u00e1nchez.<\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/reporterosdelsur.org\/diario\/wp-content\/uploads\/nunez.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/reporterosdelsur.org\/diario\/wp-content\/uploads\/isset.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n