El presidente estadounidense afirmó que, de no haber intervenido, Israel y posiblemente gran parte de Medio Oriente habrían desaparecido ante un eventual desarrollo de armas nucleares iraníes.
Washington, D.C.— El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a defender la ofensiva militar contra Irán al sostener que la República Islámica representa una amenaza nuclear no solo para Israel y Medio Oriente, sino también para Estados Unidos y Europa.
En entrevista con Fox News, el mandatario estadounidense presentó las acciones militares contra Teherán como una medida preventiva destinada a impedir que Irán llegue a desarrollar un arma nuclear. Trump planteó que, de haber conseguido ese tipo de armamento, las consecuencias para la región habrían sido catastróficas.
“Si hubieran tenido un arma nuclear, la habrían disparado. Así que creo que Oriente Medio habría desaparecido prácticamente por completo. Pero Israel definitivamente habría desaparecido”, afirmó.
El presidente estadounidense agregó que, después de Israel, Estados Unidos o Europa podrían haberse convertido en objetivos de un eventual ataque nuclear iraní.
Trump también atribuyó a su administración un papel determinante para evitar ese escenario. “Si yo no fuera presidente, Israel ya no existiría. No habría ningún Israel. Y, probablemente, tampoco habría Oriente Medio”, sostuvo durante la entrevista.
Irán rechaza las acusaciones
El Gobierno iraní ha rechazado de manera reiterada las acusaciones de que su programa nuclear tenga fines militares y sostiene que sus actividades nucleares son exclusivamente pacíficas.
Trump y el Gobierno de Israel han argumentado que Irán se encontraba cerca de conseguir un arma nuclear cuando se produjeron los ataques de junio del año pasado y posteriormente durante la guerra iniciada en febrero de este año.
Sin embargo, esa postura ha sido cuestionada por evaluaciones de inteligencia estadounidense y por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), cuyos análisis no han establecido que Irán estuviera fabricando un arma nuclear.
La diferencia entre las afirmaciones de Washington y Tel Aviv y las evaluaciones de organismos de inteligencia y supervisión nuclear mantiene abierto el debate internacional sobre las razones utilizadas para justificar las acciones militares contra Teherán.
Mientras Estados Unidos e Israel sostienen que la amenaza nuclear iraní requería una intervención preventiva, Irán insiste en que su programa tiene objetivos civiles y que las acciones militares en su contra carecen de justificación.
